Оверлеи количественного смягчения как хрупкие режимы убеждений

Рассматривайте оверлей как режим

Редакционное примечание: рассматривайте каждый популярный оверлей «количественное смягчение против актива» как классифицированный рыночный режим, а не как постоянный межрыночный закон.

Межрыночный нарратив 2008-2009 трактовал количественное смягчение США как причину сильного обесценения доллара, и доллар действительно ослабевал на протяжении большей части 2009 после объявления программы в марте 2009. Количественное смягчение — это программа центрального банка по крупномасштабным покупкам активов, которая расширяет баланс политики после того, как традиционные снижения ставки исчерпаны.

Долларовый оверлей угас

Это сопоставление доллара с балансом позднее угасло. Примерно через пять лет после начала эксперимента доллар описывали как находящийся в середине диапазона, даже когда баланс Федеральной резервной системы вырос примерно с 1 триллиона до 4 триллионов долларов и всё ещё увеличивался на 85 миллиардов долларов в месяц.

Редакционное прочтение: балансовый оверлей наносит баланс политики против цены актива, чтобы утверждать, что первое объясняет второе. Межрыночный анализ — это привычка читать доллар через этот одновременный ряд политики. Анализ корреляции затем спрашивает, сохраняется ли совместное движение в более позднем окне. Здесь оно не сохранилось.

Золото выглядело подтверждающим, затем сломалось

Замещающий нарратив «золото против баланса» выглядел подтверждающим в 2010, 2011 и большей части 2012, затем золото упало в 2013, в то время как тот же баланс продолжал расти.

После разрыва золота в 2013 металл описывали как примерно на 550 долларов ниже своих максимумов, пока крупномасштабные покупки активов продолжались, что почти не оставляло визуальной поддержки стабильной положительной корреляции.

Стерлинг рос вместе с покупками Соединённого Королевства

В сравнении с Соединённым Королевством стерлинг рос по мере увеличения количественного смягчения этой страны, что противоречило простому режиму, в котором большее смягчение обязательно ослабляет домашнюю валюту.

Акции возродили тесное сопоставление с покупками

После сентябрьского решения не сокращать покупки и номинации нового председателя комментарии по акциям возродили тесное сопоставление многолетнего смягчения США с более высокими ценами акций.

На протяжении предшествующих пяти лет распространённое описание режима акций состояло в том, что акции снижались, когда покупки замедлялись, и росли, когда покупки возобновлялись.

Редакционное примечание: тейперинг — это снижение темпа официальных покупок активов, в отличие от полного разворота запаса баланса. Сентябрьское решение не сокращать покупки было решением не проводить тейперинг, а не разворотом запаса баланса.

Классифицируйте разрыв как режим убеждений

Критика рассматривает эти связи «количественное смягчение — актив» как чувствительные к убеждениям рыночные режимы, которые могут закончиться, даже если тренд баланса не меняется, иногда без консенсусного причинного объяснения после разрыва.

Режим убеждений — это период, когда широко разделяемая причинная история организует позиционирование, пока психологический разрыв не приводит к тому, что тот же политический путь даёт иную реакцию актива. Классификация рыночных режимов помечает этот отрезок рыночной истории как отдельное состояние убеждений или политики, которое может начаться, сохраняться и закончиться без разворота лежащего в основе инструмента политики.

Та же дискуссия указывала на исследования, включая работы самого центрального банка, утверждающие, что количественное смягчение имеет ограниченные эффекты в реальной экономике вне кризисов, в то время как рост всё ещё описывали как колеблющийся в диапазоне от 1 до 3 процентов.

Записывайте условие отказа заранее

Редакционная практика: записывайте условие отказа корреляции, пока график ещё выглядит убедительно. Условие отказа — это не утверждение, что баланс сократится. Это формулировка, что актив может перестать следовать за крупномасштабными покупками активов, даже если тренд баланса не развернётся, и что после разрыва может не быть консенсусного причинного объяснения.