Проверка сезонности облигаций и акций перед сделкой

Поместите одну сезонную идею в более широкий рыночный контекст

Редакторская позиция: отдельную сезонную или межрыночную идею легче неверно прочитать, когда месяц, последний день или обвал рассматривают как самостоятельный сигнал. Исторический рабочий процесс ниже использует календарные и режимные проверки, которые помещают одну идею по облигациям или акциям в более широкий рыночный контекст.

Первым шагом был не слоган. Это была проверка гипотезы: вопрос, сохраняется ли анекдотическое рыночное правило после подсчёта случаев однонаправленного, разнонаправленного и нулевого движения относительно явной исторической базовой линии.

Посчитайте, как часто акции и облигации действительно двигаются вместе

10-летняя дневная выборка показала, что акции и облигации двигались в одном направлении 61.6% времени, в противоположных направлениях 34.7% времени, и один из рынков оставался без изменения 3.7% времени.

Недельные подсчёты изменения цены в том же сравнении: 57.2% в одном направлении, 41.6% в противоположных и 1.2% без изменения. Месячные подсчёты изменения цены: 60% в одном направлении, 39.1% в противоположных и 0.8% без изменения.

Редакторская позиция: три интервала дают базовую линию для диверсифицированного контекста или контекста с учётом режима. Однонаправленные движения были большинством на каждом горизонте, поэтому историю об обратной зависимости акций и облигаций нужно сверять с этим подсчётом, а не принимать как данность.

Рассматривайте обвал как эпизод режима, а не как устойчивое правило обратной зависимости

Разнонаправленные движения акций и облигаций после обвалов рынка акций 1987 и 1990 годов рассматривались как эпизод режима для проверки, а не как доказательство устойчивой обратной зависимости.

Редакторская позиция: именно так здесь используют сезонный анализ. Обвал может отметить эпизод режима, в котором два рынка идут в разные стороны. Сам по себе он не заменяет базовую линию, в которой однонаправленные дни, недели и месяцы встречались чаще разнонаправленных.

Стресс-тест истории о последнем дне облигаций случайным календарём

Правило роста облигаций в последний день месяца проверили, помещая наблюдаемые дневные изменения обратно в тот же календарь так, чтобы направление на конец месяца было случайным при нулевой гипотезе. Эту рандомизацию повторили 2,500 раз, фиксируя на каждом испытании число последних дней с ростом, снижением и без изменения.

Эта процедура — симуляция Монте-Карло в том смысле, в каком термин использован здесь: повторное перемешивание исторических дневных изменений в новый календарь, чтобы наблюдаемое число дней роста можно было сравнить с распределением случайных исходов.

В фактической выборке из 120 месяцев казначейские облигации США выросли в 73 последних дня месяца, и только 24 из 2,500 случайных испытаний дали 73 или больше дней роста.

Редакторская позиция: история про последний день остаётся утверждением, пока наблюдаемое число дней роста нельзя поставить рядом с распределением случая, полученным перемешиваниями. На стадии слогана это не считают сделкой.

Задайте тот же вопрос январскому утверждению

Та же исследовательская программа рассматривала январский барометр, применённый к облигациям, как ещё одно календарное утверждение, которое требовало табличных проверок направления год за годом, а не непроверенного сезонного слогана.

Редакторская позиция: январский барометр — тот же класс утверждения, что и правило последнего дня. Оба относятся к календарным и режимным проверкам, и оба остаются непроверенными слоганами, пока направления год за годом не посчитаны относительно явной базовой линии.